DIE Kirche

[Kadosma akwbi]

Boah, ihr seid so albärn!

[Kodema]

Ich weiß es ist verlockend meinen richtigen Namen zu nennen, aber bleibt doch der Einfachheit halber bei Kodema!


Wollt ihr nun doch quasi eine eigene Kirche erfinden? Hab ich das so richtig mitbekommen?

[Wulf]

Nicht ganz.

Wir wollen die existente Kirche so weit entfremden das die Strukturen und damit ihre auswirkungen gleich bleiben und ein Wiedererkennungswert bleibt aber unsere Version doch so offensichtlich anders ist, das sich keiner an ihrer Darstellung in einem Spiel stören kann.

Gleiches Gerüst, andere Farbe.

[Kodema]

Ich nehm dann blassrosa! Oder Pastellschimmelgrün!

Verzeiht. Konstruktiv kann ich vielleicht in ein paar Stunden wieder sein.......wenn ich nüchtern werde.....

[Ismion]

hm wenn man auf die alten sprachen zurückgreift so wie jehova oder so für die namensgebung oder nur schöpfer. Der schöpfer. Die Kirche des Schöpfers usw.

[Toxyna]

Nein nein, wir ist schon richtig.

Mir würde die Änderung nicht weit genug gehen.

Es muss nicht nur eine andere Kirche sein, es muss auch ein anderer Glaube sein.
Ich will das ein gläubiger Spieler keine Probleme damit hat seinen Char sagen lassen zu können "Ich SPUCKE auf diese Gottheit!" ohne das die Welt all zu sehr verändert werden sollte.

Also andere Personennamen für den Klerus und neue Namen für die gottheit und sein Umfeld würde ich sagen.

mmmh das wäre dann aber ein fehlerhafte Trennung von ic und ooc, oder?

[Kadosma akwbi]

Da hast du sicher recht. Aber es gibt Lebensbereiche, die so sensibel sind, dass eine komplette Trennung nicht jedem möglich oder auch nur erwünscht ist, und Religion gehört für viele dazu.

Deshalb bin ich Wulfs Meinung, dass wir das berücksichtigen sollten.

[Murkey]

Hm... ich hätte folgenden Vorschlag.

Es ist mehr oder weniger die christliche Kirche, aber es ist ein Engel wirklich erscheinen! Und hat eine neue heilige Schrift verfasst. Und mit handfesten Wundern durchgesetzt.

Seitdem ist dieser Engel die oberste Anbetungsgestalt.

Also die gesammte Kirche des z.B. "Heiligen Raphael", alles auf ihn ausgerichtet. Man hat Christus sozusagen dann vergessen oder als nicht mehr so wichtig eingestuft.

Das sollte eine ausreichende Verfremdung von der wirklichen Kirche ergeben und trotzdem ermöglichen die Sozialstruktur und die schönen Kathedralen zu übernehmen.

Murkey

[Wulf]

Das gefällt mir doch mal ausnehmend gut.

[Kadosma akwbi]

Im Prinzip also: Die Mormonen haben England übernommen, nur dass der Offenbarungsengel jetzt auch noch mehr verehrt wird als Gott?

In dieser Form gefällt mir das nicht.

1. Es setzt recht viel an neuerfundenen religiösen Inhalten voraus (wir werden ja nicht das Buch Mormon hernehmen wollen).

2. Der Teil mit "Christus ist vergessen oder nicht mehr so wichtig" - wie soll man das denn erklären? Engel sind "Verkünder" (Wortbedeutung) und keine Gegenstände der Anbetung. Man betet durch sie, nicht zu ihnen. Keine Religion oder Sekte, die ich kenne, macht das anders, auch nicht die Mormonenkirche. Okay, es grenzt manchmal dran, das geb ich zu
Dennoch: Wenn wir keine total neue und neubegründete und zudem - theologisch betrachtet - kaum zu rechtfertigende Theologie einführen wollen, sollten wir von sowas die Finger lassen. Meiner Meinung nach jedenfalls.

Mit dem Grundgedanken - eine Neuoffenbarung - könnte ich mich allerdings schon anfreunden.
Zwei mögliche Szenarien fallen mir dazu ein:

1. Es hat eine "echte" Offenbarung stattgefunden (zumindest glaubt derjenige, der die Vision hatte, daran).
1. a) Der Visionär hat - vielleicht in einer Zeit höchster Not (Pest) - so viel Einfluss gewonnen, dass seine Kirche mächtiger geworden ist als die orthodoxe Kirche. Beide bestehen aber weiter nebeneinander.
(Meine Meinung: plausibel, aber unwahrscheinlich, dass die Sekte so schnell zur Hauptreligion geworden sein soll. Sie könnte aber als Sekte da sein, warum nicht.)
1. b) Die Kirche hat sich aus politischen Gründen entschlossen, sich dem Sektierer anzuschließen bzw. sich die Sekte einzuverleiben.
(M. M.: nicht plausibel.)

2. Die Offenbarung war ein Fake.
2. a) Sie war ein Fake der orthodoxen Kirche, die durch diesen Knaller neue Gläubige gewinnen wollte.
(M. M.: nicht plausibel.)
2. b) Sie war ein Fake des angeblichen Visionärs, der eine alternative religiöse Macht aufbauen wollte und damit ungeahnten Erfolg hatte.
(M. M.: 1. Teil: möglich, 2. Teil: in Maßen plausibel.)

Schwierig daran ist: Die orthodoxe christliche Kirche lehnt Neuoffenbarungen strikt ab. Das ist eines der Ur-Dogmen, mit denen sie steht und fällt. Und wir wollten uns ja auf sie stützen, weil unsere "Welt" andernfalls zu anders würde. Von daher könnte ich mir Murkeys Vorschlag eher als eine Bereicherung des Bereichs "Religion" vorstellen (eben eine Sekte neben der großen Kirche), aber nicht als Hauptreligion.